Ce que j’ai découvert sur les principes de la lecture de la FAQ PETA à 3h du matin
Dernière mise à jour le 13 mai 2016 par les fuites de chiot 14 commentaires
Éthique: La branche de l’approche s’occupe des valeurs relatives à la conduite humaine, en ce qui concerne la justesse ainsi que le mal des actions spécifiques ainsi que la bonté ainsi que la méchanceté des motifs ainsi que les fins de telles actions.
X
Animaux domestiques
0 secondes de 34 secondes
Habitent
00:00
00:34
00:34
Ma leçon de principes de fin de nuit commence
Vous comprenez ce sentiment de génialité lorsque vous découvrez quelque chose de nouveau sur Internet?
Appelez-moi bizarre, mais j’ai eu ce sentiment remarquable tard hier soir lorsque je me suis découvert sur la FAQ de PETA. J’étais instantanément accroché. J’ai entendu beaucoup de choses folles à propos de PETA au fil des ans, mais j’ai réalisé que tout cela était du ouï-dire. Maintenant, c’était à mon tour de faire un peu d’étude de recherche et de découvrir par moi-même.
J’ai vérifié n’importe quoi sur cette FAQ. Cela fait 15 pages avec 15 préoccupations chacune.
Je ne sais pas à quoi je m’attendais. Il manque des données statistiques, a plutôt un peu de propagande, ainsi que de nombreuses préoccupations concernent la moralité sur un large éventail de problèmes. J’ai vraiment obtenu une excellente leçon de principes à 3 heures du matin, ainsi qu’elle est idéale de leur propre ensemble étrange de normes honnêtes.
Voici quelques-uns des faits saillants de mon expérience de 3 heures du matin sur la FAQ PETA.
Après deux minutes sur leur site, j’ai réalisé quelques choses à propos de PETA:
Ils apportent des croyances religieuses dans beaucoup de leurs arguments
Ils possèdent beaucoup de domaines accrocheurs comme JesuspeopleForanimals
En regardant quelques-unes de leurs annonces passées ainsi que des manifestations, il est tout à fait en supprimant idéal qu’ils n’ont certainement aucun problème à fausser les croyances religieuses à façonner leurs opinions. «Un cochon est mort pour vos péchés» ainsi que «l’Holocauste dans votre assiette» sont un couple qui se démarque. Sérieusement, essaient-ils simplement d’offenser presque tout le monde sur la planète?
Parfaitement bien. Je ne vois aucune raison pour laquelle un groupe de défense des droits des animaux aurait une position sur ce problème car il n’est pas associé à leur cause…
Attends une seconde. Ils ont juste déclaré qu’ils n’avaient pas de position sur l’avortement car ce n’est pas un problème de droits des animaux…
Mais évidemment, c’est tout à fait bon d’appeler téléphonique des personnes pro-vie qui ne sont pas des végétariens comme étant pro-mort? Par cette logique, je me demande ce qu’ils classeraient un végétal pro-choix comme? La possibilité d’une telle personne existant fait-elle exploser son cerveau?
Je me demande s’ils ciblent également les personnes qui sont contre la peine de mort. Par leur logique absurde, une telle position impliquerait qu’elles sont pro-vie, ainsi qu’en conséquence, elles doivent absolument être végétariennes.
Ce genre de croyance en noir et blanc m’irrite. Les droits des animaux et l’avortement sont deux questions totalement distinctes. Nous sélectionnons chacun ce en quoi nous croyons ainsi que de quel côté nous appartenons. En plus de beaucoup d’entre nous, ce ne sont pas seulement des problèmes noirs et blancs, il y a beaucoup de matière grise au milieu.
Le sens de la violence se lit comme suit: Des habitudes comprenant la force physique destinée à blesser, à endommager ou à tuer quelqu’un ou quelque chose.
Maintenant, il est vrai que vous n’allez probablement pas causer des dommages physiques avec une tarte, mais c’est toujours une attaque physique. Je suppose que l’intention est d’humilier, d’effrayer et de choquer le sujet, ainsi que le lancer de tarte fait certainement les trois.
Je veux dire qu’il est «mieux» de jeter une guimauve sur l’accord de mon petit ami plutôt que mon clavier, mais pourquoi sont-ils des options d’excellentes options?
D’un point de vue moral, je découvre difficile de valider ce genre d’habitudes au profit d’un programme personnel, ainsi que dans la situation de PETA, il n’est pas question d’attirer l’attention.
J’hypothèse quand cela concerne être comparé à Hitler, même PETA devient un peu défensif. Ils tracent la ligne ici, étant donné que ces sujets ne sont pas liés…
Mais ils le découvrent toujours acceptable d’appeler des personnes pro-vie pour ne pas être végétariens, ainsi qu’ils sont à l’aise de comparer votre dîner à l’Holocauste.
Alors gardez à l’esprit qu’il est normal pour eux d’élever l’Holocauste quand cela concerne la viande, mais il ne vous convient pas de vous poser des questions sur la position d’Hitler sur les droits des animaux étant donné qu’il n’est totalement pas lié.
Ce que j’ai découvert à propos des principes de la FAQ PETA
Après avoir lu avec toute la FAQ, j’ai découvert deux choses sur PETA:
Ce sont des secousses
Ce sont des saccadés rusés
Ils ont une méthode astucieuse fausse de leurs propres opinions sur des questions religieuses, personnelles et politiques. Ils ont des points valables, mais malheureusement, ils sont tous entachés par les déclarations absurdes et les campagnes qu’ils se connectent à eux.
Ce qui me dérange vraiment, c’est que ceux-ci ne grattent même pas la surface en ce qui concerne les tactiques de PETA. Ce ne sont qu’un petit échantillon de ce qu’ils ont sélectionné pour aborder sur leur propre site.
Je ne comprends pas si je pense à Peta Crazy. Ils comprennent que leurs tactiques douteuses attirent l’attention, et peut-être que c’est tout ce qu’ils veulent. Ils utilisent l’intimidation, Tactiques de choc et de préoccupation pour faire passer leur message, mais en fin de compte, cela tourne la majorité des gens contre eux.
Si nous pensons à la folie qui fait exactement la même chose en continu ainsi qu’à attendre des résultats différents, ils sont peut-être insensés, pas fous… s’ils essaient de trouver au moins de nouveaux abonnés.
PETA comprend exactement comment attirer l’attention, mais je ne suis pas sûr que l’intérêt aide en outre leur cause. Il s’avère que les gens sont en colère lorsque vous concernez leurs convictions religieuses et politiques en les comparant à vos convictions personnelles sur les droits des animaux.
Quelle part de la négativité liée à PETA se met dans la motion des droits des animaux dans son ensemble? Il est difficile de dire, mais il est assez malheureux lorsque les gens abordables doivent garantir aux autres que oui, nous sommes dans les droits des animaux, mais nous ne sommes pas des niveaux de PETA fous.
Il y a déjà suffisamment de litige au sein du quartier des droits des animaux lui-même sur le sujet des droits des animaux. Nous n’avons pas besoin d’ajouter des questions politiques, personnelles et religieuses dans la discussion.
Mais peut-être que les vues extrêmes tenues par certains dans la motion des droits des animaux aident à décrire pourquoi les termes du bien-être animal et du plaidoyer animal sont si populaires.
En tant qu’individus, nous pouvons soutenir les efforts pour mettre fin aux souffrances chez les animaux, ainsi que nous devons le faire sans remettre en question nos convictions religieuses et politiques.
Lecture recommandée:
Une lettre ouverte à toute personne dont les personnes honteuses dans des groupes d’animaux perdus et découverts
Pourquoi mon code moral idiot ne me laisse pas bloguer sur la nourriture pour chiens de compagnie
Pourquoi je ne juge pas les gens pour les médicaments pour les chiens avec anxiété